"ARTIGO : Terceirização"

A população brasileira tem uma enorme virtude: é extremamente generosa. Por isso mesmo, tem um enorme problema: parte dela recusa-se a aceitar a miserável realidade física do mundo no qual tem que viver. Acredita na existência de uma alternativa benevolente ao alcance de uma mão com suficiente “coragem política”. É contra a aritmética e a história, como revela a preocupante e acalorada discussão sobre o projeto de lei que pretende regular a “terceirização” do trabalho.

É preocupante porque, de fato, o emprego de todo cidadão que pode e quer trabalhar, o direito a uma remuneração razoável que lhe permita sustentar a sua família e participar de um “fundo coletivo” que no fim do dia lhe garanta uma subsistência decente, são a essência da sociedade civilizada que estamos construindo a partir da Constituição de 1988. É necessariamente acalorada porque vai ao cerne dos interesses da “elite” sindicalista ergófoba montada no imposto sindical. Ela sabe que o seu poder depende do controle da “entrada” dos trabalhadores nos diferentes setores do sistema econômico. Sua situação é delicada. Tem que fingir que é “vanguarda” mas precisa combater o inexorável avanço da tecnologia que é o gerador das mudanças das condições que alteram as posições relativas dos trabalhadores.

Destroem-se empregos. Criam-se outros que exigem novos conhecimentos e habilidades. Isso tem custos sociais e riscos econômicos que, evidentemente, devem ser enfrentados por políticas públicas de solidariedade social. Esta deve mitigá-los sem comprometer o aumento da produtividade total do trabalho que é o que induzirá a passagem da organização obsoleta para a nova que responde ao avanço da tecnologia.

Vamos combinar: os nossos luddistas repetem dois séculos de fracassos dos sindicatos de inibir o avanço da tecnologia. Eles deveriam preocupar-se em aumentar a apropriação pelo trabalhador nos ganhos da produtividade, em lugar de combatê-la. Os argumentos contra a terceirização (sujeita aos controles da proposta do projeto de lei) são opiniões ideológicas de alguns intelectuais, na maioria funcionários públicos bem instalados em carreiras confortáveis e de partidos exóticos, ambos apoiados no “fundo de comércio” de um socialismo “idealizado” que não é alternativa viável para o horrível capitalismo “real” que nos oprime.

Com todos os seus inegáveis defeitos, o capitalismo real, com sua destruição criadora, produziu um desenvolvimento material e humano muito maior do que o socialismo “real” criado por intelectuais quando tiveram oportunidade…

Delfim Netto ex-ministro da Fazenda e escreve às quartas-feiras na Folha de S.Paulo – Opinião