Assembleia Legislativa do Estado de Mato Grosso

Assembleia Legislativa do Estado de Mato Grosso
Av. André Maggi nº 6, Centro Político Administrativo

Governo de Mato Grosso

sábado, 24 de junho de 2023

PSDB: "Aos 35, PSDB é mero coadjuvante na política nacional"

Partido de peso após a redemocratização tem hoje a sua menor representação no Congresso. Para o cientista político Sergio Fausto, alinhamento à direita e figuras como Doria e Aécio contribuíram para derrocada. "Fiquei surpreso quando você disse que o assunto era o PSDB", brincou Sergio Fausto ao atender a ligação da DW. "O partido não existe mais. Hoje é só mais uma sigla do cenário político nacional, sem a importância que já teve", complementou o cientista político e diretor-executivo da Fundação Fernando Henrique Cardoso. 
A avaliação de Sergio Fausto, que foi assessor dos Ministérios do Planejamento e Orçamento, Desenvolvimento e Comércio Exterior e Fazenda nos governos de Fernando Henrique Cardoso (FHC), foi feita no contexto do aniversário de 35 anos da sigla, fundada em 25 de junho de 1988.
O PSDB ocupou a Presidência da República entre 1995 e 2002 (com FHC), esteve no poder em estados como São Paulo e Minas Gerais, além de ter sido uma importante força atuante no Congresso, ao lado de PMDB e PT. Mas tudo isso ficou no passado.
Os tucanos têm, hoje, a menor representação no Congresso de sua história, com 14 deputados federais e dois senadores. Além disso, perdeu espaço em São Paulo e Minas. "O PSDB senta à mesa, mas não tem cacife para dar as cartas", comenta Fausto.
Para o cientista político, o alinhamento à direita do PSDB após as eleições de 2014 foi fundamental para a derrocada do partido, com destaque para atuação de Aécio Neves e João Doria.
"Essas figuras menores, tipo Doria e Aécio, jogam o jogo miúdo da política, de quem olha a política no curto prazo. Isso também faz parte do jogo. Mas os valores servem de filtro e freio. A velha geração não teria se lançado tão sofregamente à direita. Não teria existido o 'Bolsodoria'. Porque, quando acontece o 'Bolsodoria', há uma tentativa de surfar a onda da direita, mas você acaba engolido por ela", afirma.
O futuro do partido, segundo Fausto, não é promissor. "O PSDB vai tentar compor uma federação para ter mais peso no Congresso, há essa possibilidade de aliança com o Cidadania... Mas, veja, é a aliança do 'super baixinho' com o 'baixinho'. Não tem expressão nenhuma", pontua.
DW: O PSDB não teve candidato à Presidência em 2022 e viu sua participação legislativa minguar. Após 35 anos, qual a situação do partido? Ele está em crise?
Sergio Fausto: Acredito que o PSDB tal como existiu em algum momento, como uma alternativa política de longo prazo no cenário nacional, acabou. Ele esteve em crise, mas hoje é só mais uma legenda existente no sistema partidário brasileiro. O partido tem uma história interessante, um presente complicado, e não vejo um futuro promissor. Ele vai sobreviver, mas não acredito que possa voltar a representar uma alternativa programática para a política brasileira. Há figuras políticas interessantes, como Eduardo Leite [governador do Rio Grande do Sul], Raquel Lyra [governadora de Pernambuco] e o Eduardo Riedel [governador do Mato Grosso do Sul]. Mas, hoje, o PSDB não é nem sombra do que já foi.
Como o senhor enquadra o PSDB na correlação de forças da política atual?
Digamos que o partido precisa se adaptar à conjuntura sem perder sua identidade. O que aconteceu com o PSDB? Ele perdeu sua identidade e tampouco se adaptou à conjuntura das preferências do eleitorado brasileiro. É por isso que ele tem pouca importância. O partido deixou de ter uma marca e se tornou uma sigla como outra qualquer. E para entender isso é preciso voltar um pouco no tempo.
O PSDB surge de uma costela do PMDB, mas com uma marca própria: a confluência de políticos de expressão nacional, de um lado filiados à social-democracia, como José Serra e Fernando Henrique Cardoso, e, de outro, filiados à democracia cristã, como Franco Montoro. Eram duas famílias políticas que tinham como referência a política europeia da segunda metade do século 20, baseada no bem estar-social europeu e no ideal de democracia. Havia uma referência programática de quadros de muita densidade política.Esse recado foi dado já nas eleições de 1989. O programa do partido combinava a social-democracia de políticas públicas universais com a ideia de que a economia precisava se modernizar, com componentes liberais. O PSDB perde a eleição, mas há uma marca programática clara e diferente do que havia no Brasil. Em 1994, o PSDB vence a eleição presidencial, ganha disputas estaduais e se torna um dos três maiores partidos no Congresso. O problema é que o crescimento quantitativo não tem tradução no crescimento qualitativo de suas lideranças. O PSDB nunca conseguiu internalizar e defender os governos do Fernando Henrique. Ali, havia uma ideia de governo, com erros e acertos.
A partir do momento em que o partido não soube defender essa agenda e viu o PT crescer, chegar ao poder, assimilar várias dessas bandeiras e estigmatizar o partido, a mensagem básica do PSDB passou a ser "nós somos contra o PT". O PSDB foi se movendo para a direita e, num determinado momento, se descaracterizou.
Com a Lava Jato, que atingiu todos os partidos tradicionais, a sigla implodiu. Ela perdeu a característica programática dos governos FHC e, mesmo com poder estadual, já não tinha poder federal. Aos olhos da população, a retórica do "PT ladrão" se desmoralizou, porque o PSDB também foi apanhado em esquemas de corrupção. O partido foi sendo comido pelas bordas pela direita, o que explica esse movimento recente de prefeitos do interior de São Paulo migrando para o PL de Jair Bolsonaro e do governo Tarcísio [de Freitas].
Em 2019, o senhor escreveu um texto para a revista Piauí dizendo que "para se constituir um campo político com identidade própria, a direita liberal terá de se distinguir com clareza da direita antiliberal"...
E isso não aconteceu. Na verdade, o governo Bolsonaro se constituiu a partir de uma junção da direita democrática com um bando de desclassificados. Agora, a meu ver, existe espaço para uma direita se firmar no Brasil.
Não sei se o PSDB pode fazer parte desse processo, porque o partido não tem mais nenhuma capacidade de liderança política. Os destinos da política nacional não passam mais pelo PSDB. O partido é um coadjuvante, um personagem menor. E ainda não está claro quão distante as forças da direita ficarão do bolsonarismo, mesmo com a provável inelegibilidade do ex-presidente.
O dilema é: que concessões a direita está disposta a fazer para ter o voto do bolsonarismo? Ou essa direita vai se comportar melhor do que tem feito nos últimos anos? Particularmente, acredito que o PSDB vai ficar tensionado entre uma coisa e outra: hora mais próximo, hora mais distante, também porque é um partido dividido.
O governador do Mato Grosso do Sul [Eduardo Riedel] é claramente um homem do campo da direita. Já a Raquel Lyra, governadora de Pernambuco, não. O que isso me lembra? O que sempre foi o PMDB. Só que o PMDB era grande, né? No fim, o PSDB virou um "PMDBzinho": pequeno, sem unidade, característica e, por consequência, poder. Ele senta à mesa, mas não tem cacife para dar as cartas.
Qual a participação de João Doria nesse processo histórico?
Ele tem uma parcela de responsabilidade, mas há outros personagens. O que aconteceu em Minas Gerais, por exemplo, é uma hecatombe. Quais eram os dois bastiões do PSDB? Minas e São Paulo. Em Minas, o Aécio Neves no pós-eleição de 2014 destruiu o partido completamente. Ele "perdeu ganhando" aquela disputa com a Dilma [Rousseff], resgatando a herança do presidente Fernando Henrique. Depois, ele se conduziu muito mal. E não estou nem falando dos problemas que teve com a JBS, que acabaram por desmoralizá-lo completamente. Mas, politicamente, ele foi mal, agiu de maneira oportunista, apoiando pautas no Congresso contrárias ao que o governo FHC havia introduzido de reforma, como os retrocessos na Previdência, apenas para complicar a vida da ex-presidente Dilma, em uma aliança com Eduardo Cunha. Nenhuma liderança do velho PSDB agia de maneira oportunista como ele fez naquela ocasião.
Em São Paulo, o João Doria, com seu estilo personalista, de passar por cima dos outros como um trator e com um histórico de traições a velhos aliados, também destruiu o partido no estado. O problema é o seguinte: é claro que a política é feita de interesses pessoais, e o principal deles é vencer eleição. Mas, alguns políticos estão na política com uma certa ideia do que acreditam que seja bom para o país. As lideranças tradicionais do PSDB tinham isso e também um certo compromisso com como se jogava a política, com alguma lealdade entre si e com outras forças democráticas, um resquício da luta contra a ditadura militar.
Essas figuras menores, tipo Doria e Aécio, jogam o jogo miúdo da política, de quem olha a política no curto prazo. Isso também faz parte do jogo. Mas, em alguns momentos, os valores servem de filtro e freio. Por exemplo: a velha geração não teria se lançado tão sofregamente à direita. Não teria existido o "Bolsodoria". Porque, quando acontece o "Bolsodoria", há uma tentativa de surfar a onda da direita, mas você acaba engolido por ela. O Doria se elegeu, até fez um bom governo, mas o que sobrou depois? Nada. A velha geração sabia que às vezes é preciso perder para cultivar certa identidade. Porque se a identidade vai para a vala comum, já era. O candidato pode vencer individualmente, mas o partido será destruído.
O senhor já disse que um dos problemas do PSDB foi a clivagem entre a velha e a nova geração. Essa é uma questão superada internamente?
Ela está sendo superada porque os mais velhos estão falecendo ou saindo da política e não deixaram sucessores. É um problema que pode ser debitado na conta da antiga geração, porque não soube criar uma linha sucessora. Houve uma geração intermediária? Só o Geraldo Alckmin, que já não está mais no partido. E tem figuras novíssimas, como o Eduardo Leite e a Raquel Lyra. Eles são bons. Mas duas andorinhas não fazem verão. E, com todo respeito ao Rio Grande do Sul e a Pernambuco, que são estados maravilhosos, mas se você não tem força em São Paulo, Rio de Janeiro ou Minas, não se vai a lugar nenhum.
Qual deve ser o futuro do partido?
Vai continuar, porque há uma certa estrutura e está no comando de três estados. O PSDB vai tentar compor uma federação para ter mais peso no Congresso, há essa possibilidade de aliança com o Cidadania.... Mas, veja, é a aliança do "super baixinho” com o "baixinho". Não tem expressão nenhuma. Seria importante, se houver chance, fazer uma federação com o MDB e adensar as forças de centro. Mas há uma coisa que não se resolve: o PSDB, hoje, é um partido comum, e ele não nasceu para ser mais um. Olhando para o passado, ele foi uma aposta importante, que gerou frutos para a democracia brasileira e que, ao lado do PT, formou a melhor dupla do sistema partidário brasileiro desde a redemocratização. Mas isso acabou.
Guilherme Henrique/Caminho Político
@caminhopolitico @cpweb
Instagram: @caminhopoliticomt
#renunciaemanuel
#renunciestopa
#NÃOreelezavereadoresemcuiabá
#FACISTASpoliticosreligiososNÃO

Nenhum comentário:

Postar um comentário