Em resposta a perguntas do New York Times nesta semana, o FBI afirmou que, “embora os investigadores estivessem preocupados com a forma como as técnicas agressivas de reportagem ultrapassaram os limites da perseguição”, o FBI não dará prosseguimento ao caso.
O escrutínio de Elizabeth Williamson é um exemplo da administração Trump examinando a possibilidade de criminalizar práticas rotineiras de coleta de notícias, amplamente consideradas protegidas pela Primeira Emenda da constituição dos Estados Unidos.
Jornalistas são mais frequentemente envolvidos em investigações criminais como potenciais testemunhas quando as autoridades tentam determinar quem vazou informações confidenciais.
Ao preparar o artigo sobre Patel e Alexis Wilkins, a repórter seguiu os procedimentos normais para um jornalista que trabalha em uma matéria, que geralmente envolvem entrar em contato com o citado e buscar uma variedade de perspectivas. Neste caso, a Elizabeth contatou diversas pessoas que trabalharam com Alexis Wilkins ou a conheciam.
Elizabeth teve uma conversa telefônica com Alexis no início do processo de apuração — Alexis insistiu que a conversa fosse confidencial — e trocou e-mails com ela antes da publicação da matéria. Nessa fase inicial da apuração, Elizabeth pediu a Alexis uma lista de pessoas com quem ela poderia conversar para a matéria, mas ela não respondeu. Elizabeth nunca esteve na presença de Alexis.
Joseph Kahn, editor-executivo do New York Times, criticou o FBI por investigar uma repórter por fazer seu trabalho. “A tentativa do FBI de criminalizar o jornalismo de rotina é uma violação flagrante dos direitos da Primeira Emenda de Elizabeth e mais uma tentativa desta administração de impedir que jornalistas examinem suas ações”, disse Kahn. “É alarmante. É inconstitucional. E é errado.”
O artigo do New York Times, publicado em 28 de fevereiro, descreveu como Alexis conta com uma equipe de proteção em tempo integral composta por membros da Unidade de Armas e Táticas Especiais (SWAT, na sigla em inglês) vindos de escritórios do FBI em todo o país para acompanhá-la em compromissos, incluindo apresentações musicais e visitas ao salão de beleza.
A revelação intensificou as dúvidas sobre o uso de recursos públicos por parte de Patel para fins pessoais, pouco depois de ele ter sido notícia por comemorar em Milão com a seleção masculina de hóquei dos EUA a conquista da medalha de ouro nas Olimpíadas.
Em uma declaração fornecida para o artigo de 28 de fevereiro, um porta-voz do FBI afirmou que as ameaças de morte contra Alexis justificavam o nível de proteção que ela recebia, mas não questionou a veracidade da reportagem de Elizabeth. A investigação sobre Elizabeth se desenrolou nos dias e semanas seguintes à publicação do artigo.
No dia da publicação do artigo, Alexis recebeu um e-mail ameaçador de um remetente anônimo. Segundo uma declaração juramentada apresentada posteriormente em um processo criminal contra o suposto remetente do e-mail, que estava em Boston, Alexis encaminhou o e-mail ao FBI no mesmo dia. De acordo com a declaração, o remetente admitiu ter enviado a ameaça por e-mail após ler o artigo de Elizabeth.
Vários dias depois, o FBI entrevistou Alexis, que relatou como a apuração feita por Elizabeth para o artigo a deixou perturbada e com a sensação de estar sendo assediada, de acordo com a pessoa familiarizada com o assunto. Alexis já havia manifestado preocupações semelhantes ao FBI em janeiro, quando Elizabeth a contatou pela primeira vez, disse a mesma pessoa.
Um advogado de Alexis também escreveu aos editores do New York Times antes da publicação do artigo, afirmando que a extensa reportagem de Elizabeth “levanta questões preocupantes sobre proporcionalidade e propósito jornalístico”.
Após a entrevista com Alexis, o FBI vasculhou os bancos de dados da agência para determinar se o governo federal possuía alguma informação sobre Elizabeth que pudesse fundamentar o argumento de que ela merecia uma investigação mais aprofundada, de acordo com a pessoa familiarizada com o assunto.
O FBI citou estatutos relacionados a perseguição e ameaças à segurança e reputação de alguém para justificar a investigação de Elizabeth.
Após essa fase inicial de investigação, agentes do FBI recomendaram prosseguir com uma investigação preliminar, disse a fonte. Nesse ponto, o FBI parece ter encontrado obstáculos no Departamento de Justiça, onde as autoridades determinaram que não havia base legal para prosseguir, de acordo com a pessoa informada sobre o assunto.
Nem o New York Times nem Elizabeth foram informados sobre as medidas tomadas pelo FBI para investigá-la. Elizabeth se recusou a comentar.
Questionado sobre a sequência de eventos, um porta-voz do FBI disse que era “falso” que a agência tivesse investigado Elizabeth Williamson. Ele afirmou que as investigações foram motivadas pela ameaça que Alexis Wilkins recebeu após a publicação do artigo de 28 de fevereiro.
“A Sra. Wilkins foi entrevistada por agentes do FBI em relação a uma ameaça de morte em Boston, que fazia referência específica a um artigo publicado por Williamson no dia anterior”, disse o porta-voz em uma resposta por e-mail. “Durante o interrogatório, os agentes questionaram sobre a reportagem relacionada. Embora os investigadores estivessem preocupados com a forma como as técnicas agressivas de reportagem ultrapassavam os limites da perseguição, o FBI nunca tomou outras medidas em relação a Williamson ou à reportagem.”
O porta-voz não respondeu às perguntas sobre se Patel tinha conhecimento da investigação sobre Elizabeth ou se ele tolerava o uso de recursos governamentais para examinar atividades rotineiras de coleta de notícias por uma repórter.
Em postagens nas redes sociais em janeiro, antes da publicação do artigo, e em abril, enquanto o New York Times continuava a noticiar o uso de recursos governamentais por Patel, Alexis acusou Elizabeth de persegui-la, criticando-a por condutas consideradas rotineiras para o jornalismo.
Um agente supervisor da sede do FBI em Washington, responsável por investigações de crimes violentos, esteve envolvido nos estágios iniciais da investigação sobre Elizabeth, de acordo com uma pessoa familiarizada com o assunto.
O envolvimento da sede do FBI é notável. Desde as investigações sobre Hillary Clinton e seu uso de um servidor de e-mail privado, até os laços de Trump com a Rússia, os aliados do atual presidente dos Estados Unidos argumentam que o envolvimento de funcionários do FBI em Washington, em vez de funcionários de escritórios regionais, permite influência política.
A hostilidade de Trump em relação a jornalistas é uma marca registrada de seu mandato, e Patel compartilha dessa postura hostil. Antes de se tornar diretor do FBI, Patel comparou jornalistas ao “inimigo mais poderoso que os Estados Unidos já viram” em um discurso de 2024.
Em janeiro, o FBI realizou buscas na casa de Hannah Natanson, repórter do Washington Post, na Virgínia, em conexão com uma investigação sobre o manuseio de material confidencial por uma empresa contratada pelo governo. É extremamente raro que as autoridades revistem as casas de jornalistas como parte de uma investigação desse tipo, quando eles não são o foco da investigação.
Em abril, após veículos de imprensa divulgarem detalhes sobre a queda de um caça americano no Irã, Trump prometeu processar um veículo não identificado por sua cobertura. No início do ano passado, a Casa Branca puniu a Associated Press por sua recusa em cumprir uma ordem executiva que renomeava o Golfo do México, restringindo seu acesso a eventos de imprensa.
Trump está processando o New York Times e três de seus jornalistas por difamação, alegando que uma série de artigos durante a campanha de 2024 tinha o objetivo de prejudicar sua candidatura e minar sua reputação como empresário.
O New York Times processou o Pentágono em dezembro, acusando o governo de infringir os direitos constitucionais dos jornalistas ao impor uma série de restrições à cobertura jornalística sobre as Forças Armadas. Em março, um juiz federal decidiu que os limites violavam a Primeira Emenda e ordenou que partes da política do governo fossem descartadas. A batalha judicial nesse caso continua.
Este conteúdo foi traduzido com o auxílio de ferramentas de Inteligência Artificial e revisado por nossa equipe editorial.
Assessoria/Michael S. Schmidt/Estadão/Caminho Político
📢 Jornalismo profissional e de qualidade. Acompanhe as últimas notícias de Cuiabá, de Mato Grosso, de Brasil e do Mundo.
📲 📰 💻Siga o Caminho Político nas redes sociais 💻
🎯Instagram: https://www.instagram.com/caminhopoliticomt
🎯Facebook: https://www.facebook.com/cp.web.96
🌐www.caminhopolitico.com.br
🌐www.debatepolitico.com.br
Nenhum comentário:
Postar um comentário