Assembleia Legislativa do Estado de Mato Grosso

Assembleia Legislativa do Estado de Mato Grosso
Av. André Maggi nº 6, Centro Político Administrativo Cep: 78.049-901- Cuiabá MT.

Salesiano Santo Antônio

Salesiano Santo Antônio
Rua Alexandre de Barros, 387, Chácara dos Pinheiros Cuiabá

Mixto Esporte Clube

Mixto Esporte Clube
Nas origens do Mixto uma mescla de cultura, tradições regionais e esportes praticados por homens e mulheres.

Prefeitura Municipal de Rondonópolis

Prefeitura Municipal de Rondonópolis
Endereço: Avenida Duque de Caxias, 1000, Vila Aurora, 78740-022

segunda-feira, 10 de janeiro de 2022

O mundo é tão desigual como em 1800. E não é uma boa notícia














"O mundo de hoje assemelha-se ao do início do século XIX, com uma diferença significativa: o Ocidente não pode mais pensar em construir sua
futura prosperidade sobre o colonialismo de velho estampo, com pilhagens e escravidões, e nem mesmo sobre aquele do início do milênio sob a forma de investimentos diretos em países estrangeiros com custos do trabalho e proteções muito baixos", escreve Stefano Feltri, jornalista e diretor de Domani, em artigo publicado por il Fatto Quotidiano Artigo publicado por il Fatto Quotidiano e Caminho Político. A tradução é de Luisa Rabolini.
Eis o artigo.
No último dia de 2021 escrevemos que durante todo este ano em Domani iremos tratar de desigualdade, porque é um tema tão relevante que merece doze meses de indagação, pois poucas coisas desestabilizam uma sociedade democraticamente organizada como o desequilíbrio de renda, bem-estar e oportunidade. Para iniciar essa jornada, uma questão delicada deve ser enfrentada: a desigualdade está aumentando? Ou é apenas a nossa sensibilidade ao tema que mudou?
Algumas das respostas podem ser encontradas na última versão de um trabalho de Lucas Chancel e Thomas Piketty, um paper publicado em dezembro pelo World Inequality Lab que dá continuidade à linha de pesquisa iniciada há mais de uma década pelo agora famoso autor de O Capital no século XXI. Se considerarmos a mais conhecida das medidas de desigualdade, o índice de Gini, vemos que em nível global a desigualdade está até diminuindo. É possível que todo esse debate seja um equívoco? Problema resolvido?
O índice de Gini é um indicador que vale 0 se todos os indivíduos do grupo de referência têm a mesma renda e 1 se apenas um indivíduo obtiver toda a renda produzida. O Índice de Gini valia 0,6 em 1820, depois a desigualdade aumentou de forma constante por quase um século e no início do século XX (1910) valia 0,72. Nas décadas sucessivas oscila, primeiro cai e depois sobe, depois de 90 anos, ou seja, em 2000 está novamente em 0,72 enquanto depois de duas décadas do século, ou seja, em 2020, caiu para 0,67.
A desigualdade, portanto, pareceria ser um problema em vias de ser superado: o mundo parece menos desigual hoje do que em 1910. No entanto, temos uma percepção do contrário, tanto que dos Estados Unidos à Itália e à França estão avançando partidos e lideranças populistas que se tornam campeões das vítimas da desigualdade, o vasto povo dos oprimidos pela globalização.
Mesmo se considerarmos a parcela de renda dos 10% mais ricos da população mundial, dos 40% mais ricos (a classe média) e dos 50% mais pobres, ou seja, todos os outros, o mundo parece bastante estável ao longo das décadas. Os 10% mais ricos podiam contar com 50% da renda em 1820, percentual que sobe para 61% em 2000 e depois cai um pouco, para 55% em 2020. Os 50% mais pobres da população mundial sempre se deram mal, tinham 14% da renda em 1820, apenas 7% em 1910, até 5% em 1980, depois recuperaram um pouco e em 2020 novamente 7%. Ainda assim, os revoltados têm a percepção de que a situação está piorando, que a desigualdade está explodindo, enquanto os economistas parecem contar uma desigualdade estrutural, tão antiga quanto o mundo ou pelo menos tão antiga quanto o nosso mundo contemporâneo, ou seja, um par de séculos. Quem está certo? Tanto os revoltados quanto os economistas estão certos.
A explicação é que o índice de Gini e outros indicadores medem a distribuição de renda em nível global, como se todos os indivíduos vivessem em um único, grande país. Mas no mundo real não é assim. Existe uma desigualdade entre países - por exemplo, a diferença entre o PIB dos Estados Unidos e o do México - e uma dentro dos países, que registra a distância entre a renda de um afro-americano de Chicago e a de um engenheiro de São Francisco.
Se olharmos para esses dois tipos distintos de desigualdade, a história muda bastante. Se considerarmos a desigualdade entre países, vista como a razão entre a renda média dos 10% mais ricos e os 50% mais pobres, cresceu de forma constante de 1820 a 1910, 1980 e depois começou a declinar.
A desigualdade dentro de cada país, calculada da mesma forma, aumentou gradualmente entre 1820 e 1910, depois caiu drasticamente entre 1910 e 1980, quando a tendência se inverteu e começou a aumentar para voltar ao ponto de partida, ou seja, aos níveis do início do século XIX século (a desigualdade dentro dos países é calculada subtraindo a desigualdade entre países da desigualdade total, ou seja, aquela obtida assumindo que cada país tenha apenas cidadãos com renda igual à renda média).
Um dos principais resultados do trabalho de Chancel e Piketty é entender como mudou a desigualdade: em 1820, a desigualdade entre países representava 11% da desigualdade total, em 1980 57%, em 2020 apenas 32%. O resto é desigualdade dentro dos países.
De volta ao passado
Como pode se ver, o debate sobre a desigualdade é muito mais complexo do que pode parecer quando a análise se concentra apenas nos super ricos, embora sejam uma parte significativa do problema (a parcela da renda global do 1% mais rico subiu de 20% em 1820 para 26% em 1910, para depois cair para 16% em 1970 e voltar para 20% em 2020).
A análise de Chancel e Piketty sugere uma possível explicação para o que está acontecendo: entre 1820 e 1910, os países ocidentais construíram seu bem-estar graças ao colonialismo, garantindo aos seus cidadãos níveis de renda que seriam impensáveis sem poder desfrutar dos recursos (físicos, ambiental, humano) tirados de outros.
Depois, no século XX, o colonialismo acabou enquanto, ao mesmo tempo, nos Estados Unidos e especialmente na Europa, as políticas social-democratas redistribuíam a renda dos mais ricos para a classe média, para que a desigualdade dentro dos países também se reduzisse.
Os anos 1980 marcam o ponto de virada, as oportunidades da globalização levam os governos ocidentais a reduzir tutelas e redistribuição, outros países - a China em particular - desenvolvem uma classe média e reduzem sua distância (em conjunto) das economias industrializadas. O preço, no entanto, é que a desigualdade aumenta dentro dos países ocidentais individualmente.
Se olharmos para a classe média global, que é o grupo de pessoas que compõem 40% da renda, a parcela europeia e estadunidense se expande até meados do século XX, depois começa a encolher, enquanto a Ásia que tinha mais de 5% da classe média global em 1820 cai para quase zero na década de 1940 (culpa da China de Mao) e depois recupera seu espaço entre 2000 e 2020.
Perder o status de classe média é um trauma social, individual e coletivo: nos países autoritários, ver a China de um século atrás, o descontentamento é reprimido com sangue. Nas nossas democracias ela se manifesta nas urnas com apoio a partidos com propostas radicais e muitas vezes reacionárias sob o verniz do soberanismo.
As tensões subterrâneas
É fácil se perder entre todos esses números e porcentagens, mas a síntese a que nos traz o trabalho de Chancel e Piketty é simples e coerente com os medos dos revoltados, e não com as garantias que vêm do 1% mais rico (ou mesmo dos 10% mais ricos, aos quais quase certamente pertencem todos os leitores deste artigo, mesmo que não estejam cientes disso).
O mundo de hoje assemelha-se ao do início do século XIX, com uma diferença significativa: o Ocidente não pode mais pensar em construir sua futura prosperidade sobre o colonialismo de velho estampo, com pilhagens e escravidões, e nem mesmo sobre aquele do início do milênio sob a forma de investimentos diretos em países estrangeiros com custos do trabalho e proteções muito baixos. A urgência da crise ambiental leva até as economias mais ricas a arcar com os custos adicionais que até agora repassaram ao resto do mundo, subtraindo recursos adicionais do bolo cujas fatias se tornaram cada vez mais desiguais.
Tudo isso não é um problema para os que estão no topo, mas é um problema para todos os demais: entre 1980 e 2020, anos de crescimento robusto em quase todos os lugares, exceto na Itália, o 1% mais rico obteve 23% dos benefícios do crescimento geral das rendas reais per capita, enquanto os 50% mais pobres apenas 9%.
Manter unidas sociedades construídas e amadurecidas com outras premissas – ou seja, com base numa estável desigualdade entre os países e num declínio da desigualdade interna – não será nada fácil. É por isso que é bom discutir a respeito em profundidade, aqui no Domani.
Este artigo é baseado no paper Global Income Inequality, 1820-2020: The Persistence and Mutation of Extreme Inequality de Lucas Chancel e Thomas Piketty. Economistas ou outros cientistas sociais interessados em contribuir para o debate pode escrever para stefano.feltri@editorialedomani.it.
Artigo publicado por il Fatto Quotidiano e Caminho Político. A tradução é de Luisa Rabolini. Edição: Regis Oliveira. @caminhopolitico @cpweb

Nenhum comentário:

Postar um comentário

Ame,cuide e respeite os idosos