Para uma nação sem exército, que administra uma rota marítima estratégica para o comércio global, a operação na Venezuela levantou uma questão incômoda: que margem de manobra tem o Panamá quando os Estados Unidos decidem agir em seu “quintal”?
De tempos em tempos, a pergunta ressurge. Em 20 de janeiro, no primeiro aniversário do retorno de Donald Trump à Casa Branca, o presidente americano evitou responder diretamente a uma pergunta sobre se sua intenção de "retomar" o Canal do Panamá ainda estava em pauta. "Não quero responder a isso." Ele fez uma pausa, esboçou um sorriso forçado e acrescentou: "Algo assim."
Embora no Panamá essa resposta não tenha gerado grandes manchetes, além de comentários nas redes sociais como este: “O Canal de 2026 não é mais o Canal de 1999, ele não tem ideia de como tudo isso funciona (...)”, o gesto evocou a amarga lembrança de 20 de janeiro de 2025, quando, em seu discurso de posse, ele voltou seu olhar para o Canal do Panamá. “A China está operando o Canal do Panamá , mas nós não o entregamos à China. Nós o entregamos ao Panamá e vamos recuperá-lo”, disse ele na ocasião.
“Ele mencionou o Panamá seis vezes; curiosamente, não mencionou a Venezuela, mas a Venezuela foi o primeiro país a sofrer as consequências de uma política que, se eu tivesse que resumir, é o fim do multilateralismo”, disse o ex-ministro das Relações Exteriores Jorge Eduardo Ritter em um canal de televisão local.
Embora o presidente José Raúl Mulino tenha respondido com um sonoro "absolutamente não" quando questionado em Davos, na Suíça, se, em meio à tensão sobre a Groenlândia, a Venezuela e o Canadá, ele temia uma nova escalada em relação ao Canal, a discussão permanece viva no istmo, agora reforçada pelo eco persistente do que aconteceu em Caracas.
Quando a história retornar ao debate
Uma análise da consultoria SHIFT Porter Novelli, que examinou mais de 2.500 comentários em redes sociais panamenhas entre 3 e 8 de janeiro — os dias em que a captura de Maduro dominou o debate público — revelou que 44% das menções usaram linguagem geopolítica e histórica, com referências diretas à invasão de 1989. Outra porcentagem significativa expressou o temor de que a ação na Venezuela abrisse precedente para futuras intervenções na América Latina.
Durante os turbulentos dias do primeiro semestre de 2025, quando o presidente dos EUA insistia na recuperação do Canal, em Washington, segundo a NBC News, chegou-se a mencionar brevemente a possibilidade de uma intervenção militar para garantir o funcionamento da hidrovia interoceânica, opção que o Pentágono acabou por descartar.
“O Panamá viveu até 2025 sob o peso das preocupações geradas pelas declarações de Donald Trump sobre o Canal”, recorda John Feeley, ex-embaixador dos EUA no Panamá, embora ele minimize o risco de uma ação militar americana contra o país, seu governo ou a hidrovia. Ele reconhece, no entanto, um impacto mais profundo, ligado a uma percepção histórica difícil de erradicar. “Omar Torrijos disse que a segurança dos panamenhos estava à sombra da águia. Essa sombra ainda está lá”, afirma. Em sua visão, persiste em grande parte da América Latina a ideia de que, se um país fizer algo que Trump desaprove, essa sombra poderá se traduzir em uma reação indesejada.
Essa percepção é reforçada pelo valor estratégico do Canal do Panamá, por onde transitam anualmente mais de 14.000 navios, conectando mais de 170 países por meio de quase 190 rotas comerciais. Para o sociólogo Danilo Toro, a reação do Panamá à queda de Maduro não pode ser compreendida sem considerar esse papel central na política externa dos EUA. “Não é que o Panamá não fosse importante antes. Sempre foi”, afirma. “A diferença é que, sob o governo Trump, esse valor foi expresso de forma mais explícita e frequente.”
Feeley rejeita a ideia de que a operação na Venezuela tenha sido parte de uma estratégia de segurança hemisférica ou um compromisso com a democracia venezuelana. "Os Estados Unidos não agiram por razões democráticas, nem mesmo para depor um ditador", afirma. "Agiram por outros motivos: petróleo." Em sua visão, o que preocupa grande parte da região não é se Maduro merecia deixar o poder, mas sim o fato de Washington ter optado por violar a soberania de outro Estado.
Essa preocupação é corroborada pela opinião pública. De acordo com uma pesquisa encomendada pelo Centro Internacional de Estudos Políticos e Sociais (CIEPS), divulgada recentemente, sete em cada dez pessoas acreditam que a intenção de Trump de retomar o controle do Canal é real.
Entre cautela e diplomacia
No âmbito nacional, Mulino adotou uma postura de apoio ao processo democrático. Ele transmitiu essa posição à líder da oposição venezuelana, María Corina Machado , instando-a a manter-se firme na defesa da vontade popular. Dias após a operação militar em Caracas, ele reiterou essa posição e lembrou a todos que o Panamá detém os registros oficiais que, segundo a oposição venezuelana, comprovam a vitória de Edmundo González Urrutia nas eleições presidenciais de julho de 2024.
O Ministério das Relações Exteriores do Panamá expressou essa posição em um comunicado no qual instou "as autoridades de facto que ainda sobrevivem na Venezuela" a reconhecerem os resultados das eleições e enfatizou o papel do país como garantidor dos votos.
Essa postura oficial coexiste com uma presença venezuelana que faz parte do cotidiano do país. A diáspora venezuelana no Panamá ultrapassa 58 mil pessoas, segundo o último censo.
Para muitos deles, a notícia da captura de Maduro foi um choque completo. As primeiras horas de 3 de janeiro se desenrolaram em meio a uma enxurrada de mensagens, telefonemas urgentes e a ansiedade daqueles que viam algo que consideravam enterrado no passado se aproximando.
Ricardo Contreras, do grupo de oposição ConVenezuela e residente no Panamá há cinco anos, recorda assim: “Não sabíamos bem o que estava acontecendo. As notícias iam e vinham até Trump anunciar que havia capturado Nicolás Maduro.”
Nem todas as reações, porém, seguiram essa linha. Quatro dias após a operação militar em Caracas, a Polícia Nacional dispersou uma manifestação de estudantes da principal universidade pública do país, que se dirigiam para protestar em frente à residência do embaixador dos EUA. O incidente evidenciou que, além da comunidade venezuelana, o evento havia repercutido em um setor da sociedade panamenha.
Duas operações, dois contextos
Segundo venezuelanos entrevistados para esta reportagem, a ofensiva dos EUA não alterou substancialmente seus planos de vida. Independentemente do que aconteça em seu país, o Panamá continua sendo visto como um oásis de estabilidade. No entanto, a dimensão política do evento abriu um debate mais amplo sobre o papel do Panamá em relação às ações de Washington na América Latina.
Para Feeley, o paralelo entre a invasão do Panamá em 1989 e a operação na Venezuela é tentador, mas enganoso. “São casos diferentes”, argumenta. No Panamá, lembra ele, houve coordenação institucional, consulta ao Congresso e um processo de transição democrática. “Na Venezuela, não houve mudança de regime, mas sim uma substituição de liderança dentro do mesmo regime.”
A analista política Cristina Ramírez, doutoranda no King's College London, concorda que a comparação é forçada. Em 1989, ela destaca, os Estados Unidos não apenas capturaram Noriega, mas também desmantelaram a estrutura do regime, garantiram o cumprimento dos resultados eleitorais e permaneceram no país para assegurar uma transição antes de se retirarem. Uma intervenção semelhante na Venezuela, acrescenta, é praticamente impensável hoje, tanto pelo custo militar quanto pela falta de consenso interno nos Estados Unidos.
Ramírez também destaca uma diferença fundamental: a relação entre o Panamá e Washington era regida por tratados que protegiam a neutralidade do Canal e estabeleciam um cronograma claro para a sua retirada. “Não havia exigências nem condições em troca. Dez anos depois, o Canal passou para as mãos do Panamá, como planejado”, recorda.
A disparidade não é apenas política, mas também econômica. Após a invasão do Panamá, os Estados Unidos contribuíram para a reconstrução institucional do país. No caso da Venezuela, argumenta Feeley, não há um compromisso comparável. “Aqui, não se fala em transição ou reconstrução. Fala-se em renda”, afirma, aludindo ao controle dos recursos petrolíferos.
O Panamá, mais uma vez, é visto a partir dessa fronteira difusa que separa a memória institucional dos interesses geopolíticos brutos.
Assessoria/Eliana Morales/ELPAIS/Caminho Político
📢 Jornalismo profissional e de qualidade. Acompanhe as últimas notícias de Cuiabá, de Mato Grosso, de Brasil e do Mundo.
📲 📰 💻Siga o Caminho Político nas redes sociais 💻
🎯Instagram: https://www.instagram.com/caminhopoliticomt
🎯Facebook: https://www.facebook.com/cp.web.96
🌐www.caminhopolitico.com.br
🌐www.debatepolitico.com.br
Nenhum comentário:
Postar um comentário